"Yo estuve presente el día de la votación y no observé de parte de los SEREMIS en su totalidad ningún ademán de evitar o incomodar el proceso, más bien contemplaban silentes el momento en que eran invitados a votar y levantar su mano para aprobar la destrucción del patrimonio mas preciado de esta zona”
Pedro Burgos.
(Fuente: diariopanguipulli.cl, 2 de noviembre 2008)
El ciudadano Pedro Javier Burgos Vásquez, sale al paso de las declaraciones emitidas en diariopanguipulli.cl, por parte de los Seremi de Planificación y Educación. Señaló lo siguiente:
“Durante la emisión de noticias del día de hoy [1 de nov.] leí atentamente las opiniones vertidas por el SEREMI de Educación Sr. Eduardo Rozas V., y el SEREMI de Planificación Sr. Pablo Agüero R., en la cual mencionaban las razones por las cuales aprobaron el proyecto Central Río San Pedro en la reunión de la Corema de fecha 22 de Octubre de 2008.
Efectivamente la Ley de Bases del Medio Ambiente establece un proceso al cual debe acogerse un proyecto de la naturaleza de la represa del Río San Pedro, efectivamente es un proceso que a la fecha lleva un año de tramitación y es efectivo también que el cargo de SEREMI, así como otros cargos de función publica, deben apegarse a las leyes, estatutos y reglamentes vigentes en este país.
No obstante aquello es preciso recordar a la opinión pública que el proyecto y proceso en cuestión no recoge las observaciones efectuadas por los distintos servicios públicos, la ciudadanía y los municipios involucrados. Sólo algunos puntos a mencionar:
a) No hubo participación ciudadana real a excepción de algunas reuniones, incluso una reunión de Concejo Municipal fue considerado participación ciudadana, siendo que fue a solicitud del propio Concejo la participación de la empresa en esa instancia.
Las comunidades, las asociaciones de turismo, las empresas del rubro que tiene al Río San Pedro, jamás tuvieron un espacio de conversación, debate y consenso en esta materia.
b) Los consolidados de observaciones de la ciudadanía y recogidos por CONAMA para ser presentados a la empresa no reunieron todas las observaciones, y en algunos casos se minimizaban impactos para ser entregados a la empresa COLBUN.
c) CONAMA entregó en cuatro oportunidades plazos extras a la empresa, y a los servicios ni siquiera un día, esto es a lo menos un ejercicio desigual en los análisis y capacidad de responder información técnica contenida en un proyecto de esta magnitud.
d) La empresa no respondió ni amplió información respecto de las observaciones, sólo se limitó a esperar lo plazos legales.
e) CONADI no fue contemplada en el proceso.
f) Un geólogo no emitió informes al respecto, SERNAGEOMIN lo hizo pero de parte de su área minera: el lugar es el mismo del RIÑIHUASO y el riesgo es evidente. Hace un mes ocurrió un deslizamiento en la zona que llegó incluso al sector de CORRAL, ¿alguien asegura que no ocurra lo mismo?.
Así se podría continuar con una serie de factores negativos que el proyecto no refleja claramente y donde la ciudadanía no ha sido escuchada.
Por ello, y aun cuando exista una legislación vigente, no es posible que un SEREMI se limite a esa legalidad y no al análisis de contexto de la situación, no es posible que los antecedentes recibidos para su decisión sean sólo los entregados desde CONAMA, podrían en ultimo caso haber preguntado a los territorios para fundamentar su decisión y finalmente no es posible que en algunos casos lo mas preciado sea la democracia y la participación y en otros sea simplemente dejada de lado, recurriendo incluso a la violencia innecesaria.
Yo estuve presente el día de la votación y no observé de parte de los SEREMIS en su totalidad ningún ademán de evitar o incomodar el proceso, más bien contemplaban silentes el momento en que eran invitados a votar y levantar su mano para aprobar la destrucción del patrimonio mas preciado de esta zona”
No hay comentarios:
Publicar un comentario